Zielińska Barbara, adwokat. Kancelaria
adwokacka

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ROZWOJU REGIONALNEGO 1) z dnia 18 grudnia 2006 r. uchylające rozporządzenie w sprawie trybu składania i wzoru wniosku o dofinansowanie realizacji projektów oraz wzoru umowy o dofinansowanie projektów w ramach Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna 2004-2006 (Dz. U. z dnia 29 grudnia 2006 r.) Na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o zmianie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 149, poz. 1074) zarządza się, co następuje: §   1.  Traci moc rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 15 listopada 2004 r. w sprawie trybu składania i wzoru wniosku o dofinansowanie realizacji projektów oraz wzoru umowy o dofinansowanie projektów w ramach Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna 2004-2006 (Dz. U. Nr 270, poz. 2682 oraz z 2006 r. Nr 98, poz. 685) 2) . §   2.  Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. ______ 1)    Minister Rozwoju Regionalnego kieruje działem administracji rządowej - rozwój regionalny, na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 lipca 2006 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Rozwoju Regionalnego (Dz. U. Nr 131, poz. 916). 2)    Informacje dotyczące wzoru wniosku o dofinansowanie realizacji projektu oraz informacja o wzorze umowy o dofinansowanie projektu w ramach Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna 2004-2006 zostały ogłoszone w komunikacie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie wzoru wniosku o dofinansowanie realizacji projektu oraz wzoru umowy o dofinansowanie projektu w ramach Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna 2004-2006 (M. P. Nr 90, poz. 963).

WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO z dnia 29 października 2003 r. sygn. akt K 53/02 (M.P. z dnia 14 listopada 2003 r.) Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan - przewodniczący, Teresa Dębowska-Romanowska, Marian Grzybowski, Wiesław Johann, Adam Jamróz, Ewa Łętowska, Andrzej Mączyński, Marek Mazurkiewicz - sprawozdawca, Janusz Niemcewicz, Jerzy Stępień, Mirosław Wyrzykowski, Marian Zdyb, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 29 października 2003 r., wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej złożonego w trybie art. 122 ust. 3 Konstytucji o zbadanie zgodności: art. 1 pkt 3 i art. 1 pkt 5 w części dotyczącej regulacji zawartej w art. 1 pkt 3 w związku z art. 6 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich - z art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 217 Konstytucji, orzeka:   1.   Art. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich w zakresie, w jakim dotychczasowe brzmienie art. 11 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o portach i przystaniach morskich (Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 967 i Nr 166, poz. 1361) oznacza jako ust. 1, jest niezgodny z art. 2 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z powodu niedostatecznej określoności stanowionego prawa oraz nie jest niezgodny z art. 31 ust. 3 Konstytucji.   2.   Art. 1 pkt 3 zaskarżonej ustawy, w zakresie w jakim dodaje ust. 2 do art. 11 wyżej powołanej ustawy o portach i przystaniach morskich, oraz art. 1 pkt 5 w związku z art. 6 zaskarżonej ustawy są zgodne z art. 2 i 217 Konstytucji i nie są niezgodne z art. 31 ust. 3 Konstytucji.